هذا كثير من المحامين.
أنهم [Big Tech] يرمون حرفياً مئات الملايين من اليورو لحل هذه المشكلة. وبقدر ما تلتزم السيدة فيستاجر بمحاربة هذا الأمر ، فإنها تواجه معركة شاقة ضد موارد هائلة لقوى راسخة. لذلك ستكون معركة صعبة. لكن ما يجعلني متفائلاً للغاية هو أنه ، لأول مرة ، أرى أن اللجنة تصل إلى الشركات الصغيرة مثل بروتون لفهم ماهية المشكلة حقًا والوصول إلى جوهرها.
إنه تحول. بدلاً من مجرد الاستماع إلى ما يقوله مستشارو ومحامو Big Tech ، فإنهم يأخذون وقتًا للتحدث إلى الشركات الصغيرة ، وللمرة الأولى – ربما في أي وقت – أشعر أن لدينا صوتًا في بروكسل.
متى حدث هذا التحول؟ بعد تمرير DMA؟
فقط خلال العام الماضي. أعتقد أنه يُظهر حقًا تحولًا في العقلية في بروكسل لم يحدث حتى الآن في الولايات المتحدة. في الولايات المتحدة ، يكون جانب مكافحة الاحتكار أكثر صرامة.
ماذا عن اللوائح الأوروبية الأخرى؟ أعلم أن هناك الكثير من القلق بشأن التشريع الذي صاغته مفوضة الشؤون الداخلية بالاتحاد الأوروبي إيلفا جوهانسون والذي يقترح إجبار المنصات المشفرة على إجراء عمليات بحث آلية عن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال. هل هذا شيء تعتقد أنه يمكن أن يؤثر عليك؟
بالطبع ، يمكن أن يؤثر علينا. يوجد أيضًا قانون الأمان عبر الإنترنت هنا في المملكة المتحدة. يبدو أنه عائد من الموت.
ولكن في حالة حدوث هذه الأشياء ، فهناك خطر يتمثل في إظهار التشفير في وقت تحقق فيه اختراقات في هذه المجالات الأخرى.
مشكلة هذه التشريعات أنها مكتوبة بشكل فضفاض للغاية. يحاولون تغطية الكثير من القضايا غير ذات الصلة. سأعطيك مثالاً من نقاش الأمان عبر الإنترنت في المملكة المتحدة. جزء من تركيزه هو الإشراف على المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي. ولكن هناك فرق بين المراسلة على وسائل التواصل الاجتماعي والرسائل الخاصة. يجب فصل الشيئين. لذلك ، لا أحد يقول أنه لا توجد مشاكل وأنه لا ينبغي أن نحاول حلها. لكن أعتقد أننا بحاجة إلى تحديد ما نحاول حله بوضوح وكيف يتم توجيه العلاج نحو المشكلة الفعلية. وإلا فإنك تتوصل إلى تشريع له الكثير من العواقب غير المتوقعة.
قد يكون هذا هو الحال في مشروع قانون الأمان على الإنترنت في المملكة المتحدة ، والذي يحاول معالجة الكثير من الأشياء المختلفة. لكن اقتراح الاتحاد الأوروبي للتحكم في الدردشة يجادل بشدة في أن الرسائل المشفرة تخلق مساحة يوجد بها قلق من إساءة معاملة الأطفال. كيف تتعامل مع هذا النقاش؟ لأنها عاطفية جدا.
عادةً ما يكون الغرض من التشريع هو التدخل عندما لا تخلق الأسواق الهياكل الحافزة الصحيحة لفرض نتيجة تكون جيدة للمجتمع ، أليس كذلك؟ وإذا نظرت إلى ، دعنا نقول ، النقاش حول التحكم في الاعتداء الجنسي على الأطفال ، فهل هناك أي شركة في العالم يتم تحفيزها على عدم معالجة هذه المشكلة؟ أود أن أقول لا. إنها مشكلة كبيرة من وجهة نظر العلاقات العامة ، من وجهة نظر الأعمال. لذا فإن شركات التكنولوجيا الكبيرة وشركات التكنولوجيا الصغيرة مثل بروتون تضع بالفعل جميع الموارد التي يمكننا استخدامها لمكافحة هذه المشكلة. لذا ، نظرًا لأن هذا هو الحال بالفعل ، ربما لا يكون التشريع ضروريًا لأن الحوافز لمعالجة المشكلة موجودة بالفعل.
