على الرغم من اعتراف ديلي بأن هذا النمو التكنولوجي يثير مخاوف جديدة في عالم الأوساط الأكاديمية ، إلا أنها لا تجده عالمًا غير مستكشف تمامًا. يقول ديلي: “أعتقد أننا كنا في نسخة من هذه المنطقة منذ فترة بالفعل”. “غالبًا ما يستعير الطلاب الذين يرتكبون الانتحال مواد من” مكان ما “- موقع ويب ، على سبيل المثال ، لا يحتوي على إسناد مؤلفي واضح. أظن أن تعريف الانتحال سيتوسع ليشمل الأشياء التي تنتج “.
في النهاية ، تعتقد ديلي ، أن الطالب الذي يستخدم نصًا من ChatGPT لن يُنظر إليه على أنه مختلف عن ذلك الذي ينسخ ويلصق أجزاء من النص من ويكيبيديا دون إسناد.
تعتبر آراء الطلاب حول ChatGPT مشكلة أخرى تمامًا. هناك أشخاص ، مثل كوبس ، لا يستطيعون تخيل وضع أسمائهم على أي شيء تم إنشاؤه بواسطة الروبوت ، ولكن هناك آخرون يرون أنه مجرد أداة أخرى ، مثل التدقيق الإملائي أو حتى آلة حاسبة. بالنسبة إلى جاكوب جيلمان ، طالب السنة الثانية في جامعة براون ، فإن ChatGPT موجود فقط كمساعد بحث مناسب ولا شيء أكثر من ذلك.
وصف استخدام ChatGPT لسحب مصادر موثوقة من الإنترنت بأنه “غش” هو أمر سخيف. إن الأمر يشبه القول إن استخدام الإنترنت لإجراء الأبحاث أمر غير أخلاقي “، كما يقول جيلمان. وبالنسبة لي ، فإن ChatGPT هي المكافئ البحثي لـ [typing assistant] نحوي. أنا أستخدمه بدافع التطبيق العملي وهذا كل شيء حقًا “. أعرب كوبس عن نفس المشاعر ، حيث قارن روبوت الذكاء الاصطناعي بـ “موسوعة على الإنترنت”.
ولكن بينما يستخدم طلاب مثل جيلمان الروبوت لتسريع البحث ، يستفيد آخرون من ميزة الإدخال الفوري عالية السعة لإنشاء الأعمال المكتملة لتقديمها. قد يبدو واضحًا ما يوصف بالغش هنا ، لكن المدارس المختلفة في جميع أنحاء البلاد تقدم مقتطفات متناقضة.
وفقًا لكارلي وارفيلد ، رئيس مجلس الشرف الطلابي بكلية برين ماور ، تعتبر المدرسة أي استخدام لمنصات الذكاء الاصطناعي هذه بمثابة سرقة أدبية. يتطلب تعميم الأداة فقط تركيزًا أكبر في تقييم النية من وراء انتهاكات الطلاب. يوضح وارفيلد أن الطلاب الذين يسلمون المقالات التي تم إنتاجها بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي يختلفون بشكل قاطع عن أولئك الذين يستعيرون من الأدوات عبر الإنترنت دون معرفة الاقتباسات القياسية. نظرًا لأن ظاهرة ChatGPT لا تزال جديدة ، فإن ارتباك الطلاب المحيط بأخلاقيات التشغيل أمر مفهوم. ونظرًا لأن ChatGPT لا يزال جديدًا جدًا ، فمن غير الواضح ما هي السياسات التي ستظل سارية بمجرد زوال الغبار — في أي مدرسة.
في خضم التغيير الأساسي في كل من المجالين الأكاديمي والتكنولوجي ، تضطر الجامعات إلى إعادة النظر في تعريفاتها للنزاهة الأكاديمية لتعكس بشكل معقول ظروف المجتمع. المشكلة الوحيدة هي أن المجتمع لا يظهر أي ركود.
أوضح ديلي: “سيتم تحديث رمز النزاهة الأكاديمية الحالي الخاص بـ Villanova ليشمل اللغة التي تحظر استخدام هذه الأدوات لإنشاء نص يمثله الطلاب بعد ذلك كنص تم إنشاؤه بشكل مستقل”. لكنني أعتقد أنه شيء متطور. وما يمكن أن يفعله وما سنحتاجه بعد ذلك من أجل مراقبته سيكون أيضًا هدفًا متحركًا نوعًا ما “.
بالإضافة إلى الأسئلة المتزايدة التعقيد حول ما إذا كانت ChatGPT أداة بحث أم محرك سرقة أدبية ، فهناك أيضًا إمكانية استخدامها للتعلم. في البيئات التعليمية الأخرى ، يرى المعلمون أنها طريقة لتعليم الطلاب أوجه القصور في الذكاء الاصطناعي. يقوم بعض المدرسين بالفعل بتعديل طريقة التدريس من خلال منح الطلاب المهام التي لا يمكن إتمامها ، مثل تلك التي تتطلب تفاصيل شخصية أو حكايات. هناك أيضًا مسألة اكتشاف استخدام الذكاء الاصطناعي في عمل الطلاب ، وهي صناعة منزلية مزدهرة بالكامل.
في النهاية ، تقول ديلي ، قد تحتاج المدارس إلى قواعد تعكس مجموعة من المتغيرات.
يقول ديلي: “أعتقد أنه سيكون هناك تطوير لبعض السياسات الشاملة التي تقول بشكل أساسي ، ما لم تحصل على إذن من أستاذ لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي ، فإن استخدامها سيعتبر انتهاكًا لقانون النزاهة الأكاديمية”. “وهذا يعطي أعضاء هيئة التدريس مجالًا واسعًا لاستخدامها في التدريس أو في مهامهم ، طالما أنهم ينصون صراحة على أنهم يسمحون بذلك.”
أما بالنسبة لـ ChatGTP ، فإن البرنامج يوافق. “من المتوقع أن يؤدي التقدم في مجالات مثل الذكاء الاصطناعي إلى دفع ابتكارات كبيرة في السنوات القادمة” ، كما قال ، عندما سئل كيف يمكن للمدارس مكافحة الخيانة الأكاديمية اليوم. “يجب على المدارس مراجعة وتحديث قواعد الشرف الأكاديمية باستمرار مع تطور التكنولوجيا للتأكد من أنها تتعامل مع الطرق الحالية التي يتم بها استخدام التكنولوجيا في البيئات الأكاديمية.”
لكن ، سيقول الروبوت ذلك.
