تقنية

تريد منظمة غير ربحية بيانات الحمض النووي الخاصة بك لحل الجرائم


تحدد شروط خدمة GEDmatch و FamilyTreeDNA سياساتهم لاستخدام إنفاذ القانون. ولكن بالنسبة للعديد من المستخدمين ، فإن حل الجرائم ليس الدافع الرئيسي للاشتراك في هذه المواقع. بالإضافة إلى ذلك ، لا يقرأ الجميع شروط الخدمة ، ولا يمكن للشركات تغييرها في أي وقت فحسب ، بل قد تخالف شروطها الخاصة.

لهذا السبب أراد David Gurney ، الذي ساعد في صياغة شروط الخدمة لمؤسسة DNA Justice Foundation ، التأكد من أن المستخدمين يفهمون تمامًا ما يشتركون فيه – قاعدة بيانات هدفها الوحيد هو مساعدة تطبيق القانون. الموقع ليس أداة أنساب للمستهلكين ، ولا يستطيع المستخدمون الوصول إلى المطابقات الخاصة بهم. يمكن لوكالات إنفاذ القانون استخدام قاعدة البيانات فقط للتحقيق في جرائم معينة ، بما في ذلك القتل والقتل غير المتعمد والاغتصاب والاعتداء الجنسي والاختطاف والسرقة والاعتداء المشدد والإرهاب والتهديدات الوشيكة للسلامة العامة. (هذه تشبه شروط GEDmatch و FamilyTreeDNA.)

يقول جورني ، الأستاذ المساعد للقانون والمجتمع ومدير مركز علم الأنساب الجيني الاستقصائي في كلية رامابو بنيوجيرسي: “لا أعتقد أن أي شخص يمكنه الموافقة على شروط الخدمة هذه ولا يفهم ما الذي يدخلون فيه”.

ومع ذلك ، لا تزال هناك مخاطر في تحميل بيانات الحمض النووي الخاصة بك إلى أي من قواعد البيانات هذه – حتى تلك غير الربحية. يمكن أن تخضع أنت أو أحد أفراد أسرتك لتحقيق جنائي لمجرد أنك تشارك جزءًا من الحمض النووي مع المشتبه به. يعمل علماء الأنساب الجيني مع المحققين لتضييق نطاق المشتبه بهم بناءً على عوامل مثل سنهم المفترض والمكان الذي كانوا يعيشون فيه وقت ارتكاب الجرائم ، لكن الخيوط التي يولدونها هي فقط: الخيوط. وأحيانًا تكون الخيوط خاطئة. قبل أن تعتقل الشرطة دي أنجيلو ، تعرفت على فرد آخر من عائلته – كان بريئًا.

وهناك مخاوف أمنية. في عام 2020 ، ذكرت GEDmatch أن المتسللين دبروا هجومًا معقدًا على قاعدة بياناتها. تجاوز الانتهاك إعدادات خصوصية الموقع ، مما يعني أن الملفات الشخصية للمستخدمين الذين لم يختاروا مطابقة تطبيق القانون كانت متاحة مؤقتًا لهذا الغرض.

لا تعتقد جينيفر لينش ، مديرة التقاضي للمراقبة في مؤسسة الحدود الإلكترونية ، وهي مجموعة حقوق رقمية مقرها سان فرانسيسكو ، أن قاعدة بيانات الحمض النووي غير الربحية هي الدواء الشافي لهذه القضايا. وهي تقول: “إنه لا يحل حقيقة أن عمليات البحث هذه غير دستورية”. جادل EFF وآخرون بأن عمليات البحث في علم الأنساب الجيني من قبل سلطات إنفاذ القانون هي انتهاكات للتعديل الرابع ، الذي يحمي المواطنين الأمريكيين من عمليات البحث والمصادرة غير المعقولة. تعارض المجموعة أيضًا الجمع السري للحمض النووي بدون أمر قضائي.

يقول لينش: “عندما يبحث تطبيق القانون في قواعد البيانات هذه ، لا يفكر في أي فرد مشتبه به”. إنها تشبهها بـ “رحلة صيد” ، لأنها غالبًا ما تستخدم كملاذ أخير في الحالات التي لا يتمكن فيها المحققون من الحصول على أي خيوط جيدة. يقول لينش: “على الرغم من أن أسلوبًا ما قد يحل الجرائم ، فإن هذا لا يعني أنه يجب علينا فقط أن ننظر في الاتجاه الآخر إلى حقوقنا الدستورية”.

كما أنها قلقة بشأن منحدر زلق: في الوقت الحالي ، تحد قواعد البيانات هذه من استخدام الشرطة للتحقيق في جرائم العنف. لكن لا يوجد ما يمنعهم من تغيير شروط الخدمة للسماح لتطبيق القانون بالتحقيق في الجرائم الأقل خطورة بشكل متزايد ، مما يؤدي إلى تآكل خصوصية الأشخاص.

يقول لينش إنه إذا لم تأخذ المحاكم مطلقًا في دستورية هذه التقنية ، فسيكون من المهم تنفيذ القوانين التي تقيد استخدامها. لقد تبنى عدد قليل من الولايات الأمريكية بالفعل لوائح تحد من أنواع الجرائم التي يمكن استخدام قواعد البيانات هذه فيها أو تطلب من الشرطة الحصول على أمر تفتيش لاستخدامها.

في الوقت الحالي ، يركز مور وبريس على المنفعة العامة لعلم الأنساب الجيني. يقول مور: “إذا كان الناس يدعمون فكرة إبعاد المجرمين العنيفين عن الشوارع وتقديم أسماء إلى مجهولين وإجابات لأسرهم ، فعليهم التفكير بجدية في دعمنا”. “يمكن أن تكون الإجابة على قضية يتم حلها أو وضع مجرم عنيف خلف القضبان”.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى