تبحث دراسة حديثة أجراها فريق من الاقتصاديين البيئيين في كلية لندن للاقتصاد وجامعة إكستر ما إذا كان تعهد النرويج بالمساهمة بـ 300 مليون دولار سنويًا نحو “ الحد من الانبعاثات الناتجة عن إزالة الغابات وتدهورها ” (REDD +) قد أتى بثماره على مستوى القاعدة الشعبية. مستوى. في الاتفاقات الموقعة في مؤتمر الأطراف لعام 2007 (COP-13) في بالي ، تعهدت النرويج بهذا المبلغ في اتفاقيات ثنائية مع البلدان الاستوائية مثل البرازيل وغيانا وتنزانيا وإندونيسيا ؛ مقابل جهودهم في التخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري.
مؤتمر الأطراف هو مؤتمر سنوي لجميع البلدان الأعضاء في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (UNFCCC) ، وهو “الهيئة العليا لصنع القرار للاتفاقية”. عُقد أول مؤتمر للأطراف في برلين بألمانيا في عام 1995 ومنذ ذلك الحين يُعقد سنويًا ؛ وسيعقد مؤتمر الأطراف هذا العام (COP-27) في مصر.
يشكل REDD + معلمًا هامًا في تاريخ COPs. تم اعتماده في المؤتمر الثالث عشر للأطراف (COP-13) في بالي ، يهدف REDD + إلى “تقليل الانبعاثات الناتجة عن إزالة الغابات وتدهورها” ، مع إشارة “+” إلى “تعزيز مخزون الكربون في الغابات بسبب الإدارة المستدامة للغابات”.
كجزء من الاتفاقيات بين النرويج والدول الشريكة الأخرى ، تعهدت النرويج بمليار دولار “لتمويل مدفوعات REDD + القائمة على النتائج”. كانت Apropos من إندونيسيا على وجه الخصوص ، إحدى الأدوات الرئيسية في هذا النظام هي وقف منح أي تراخيص جديدة لتحويل غابات الأراضي الجافة والأراضي الخثية إلى مراكز لإنتاج الأخشاب وزيت النخيل.
لكن أسئلة الدراسة هل الطريقة تعمل؟ بعد أن دفعت لإندونيسيا 56.2 مليون دولار (بمعدل 5 دولارات أمريكية / طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون) ، هل تحصل النرويج على ما تستحقه من أموال؟ من الواضح أن مراقبة إدارة أراضي الغابات قد عانت من مشاكل الفساد المعتادة وضعف إنفاذ القانون. هناك أيضًا ، كما لاحظ جروم وآخرون (2022) ، نقص في التنسيق بين مختلف مستويات الحكومة.
ماذا لو كانت الفروق الملحوظة بين مناطق التجميد والمناطق غير المحظورة تعكس فقط التناقضات التي كانت موجودة بالفعل قبل بدء الاتفاق؟ ماذا لو كانت إزالة الغابات التي تم قياسها مجرد انعكاس للعمليات الطبيعية (مثل أنماط الطقس) أو مقتضيات اقتصادية (مثل انخفاض الطلب) ، وليس نتيجة للتوقف الاختياري؟
للإجابة على هذه الأسئلة ، فحص الباحثون بيانات تغير الغابات العالمية من 2004 إلى 2018 ، والتي تشمل أيضًا الفترة التي سبقت الوقف. لقد أخذوا في الاعتبار عوامل مثل التضاريس والقرب من الأسواق من أجل تقييم مدى احتمالية تعرض كل منطقة لفقدان الغابات بسبب ثقافة الأخشاب. كان التركيز بشكل خاص على ظاهرة تسمى “التسرب” ، حيث يتم منح تراخيص إنتاج الأخشاب وزيت النخيل لمناطق خارج الوقف الاختياري ، حتى مع توقف هذه الأنشطة في مناطق الحظر. التسرب ، كما تدرك الدراسة ، هو عائق رئيسي في جهود الحفاظ على الغابات ، ويجلب تباينًا مصطنعًا للغطاء الحرجي المرصود في الوقف مقابل المناطق غير المحظورة.
النتائج ليست مفاجئة: “بشكل عام ، انخفضت نسبة الغطاء الحرجي ، داخل وخارج حدود الوقف ، بمقدار 10 إلى 15 نقطة مئوية بين عامي 2000 و 2018”. ومع ذلك ، فإن التراجع أكثر حدة خارج حدود التجميد وخارج مناطق الامتياز (أي المناطق التي سُمح فيها بالزراعة).
على النقيض من غابات الأراضي الجافة وغابات الأراضي الخثية – نوعان من الغابات تمت دراستهما هنا – وجد Groom وآخرون (2022) أن غطاء غابات الأراضي الجافة يمكن مقارنته بين مناطق الامتياز داخل وخارج مناطق الحظر. ومع ذلك ، لا يمكن قول الشيء نفسه عن غابات أراضي الخث ، حيث يكون الغطاء أعلى في الامتيازات خارج مناطق الحظر الاختياري عن تلك الموجودة في الداخل. وخلصوا إلى أن الوقف الاختياري ، على الرغم من كونه فعالاً من حيث التكلفة ، كان فعالاً في حماية ما لا يزيد عن 0.01 كيلومتر مربع من غابات الأراضي الجافة في كل خلية شبكية 1.2 كيلومتر x 1.2 كيلومتر ؛ بينما تقديرات غابات أراضي الخث لم تكن ذات دلالة إحصائية. بالنسبة للتسرب ، فشل التحليل في “تحديد التسرب الكبير من الوقف إلى المناطق المحيطة”.
وفي دعوة للتشكيك في دفع النرويج البالغ 56.2 مليون دولار ، والذي يتضمن التخفيضات من تحلل الخث الذي تم تفاديه وحرائق الغابات ، تجادل الدراسة بالتالي بأنه “بالنظر إلى الأداء فقط ، يمكن حجب هذه الحصة من المدفوعات بشكل مبرر”. تكمن المشكلة ، في المقام الأول ، في اختيار البيانات الأساسية التي اعتمدتها الشراكة الإندونيسية-النرويجية والتي يعتقد الباحثون أنها يمكن أن تعكس العوامل الطبيعية والاقتصادية غير المرتبطة بـ REDD + ، وبالتالي عرضة للتفسير المتحيز.
ألغت الحكومة الإندونيسية هذا الوقف من جانب واحد في عام 2021 ومن المرجح أن تحل محله مبادرات أخرى لخفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD +). يُقال ، من أجل التمكن من تلبية أهداف المساهمة المحددة وطنياً (NDC) ، تحتاج الخطط المستقبلية إلى إشراك أصحاب الحيازات الصغيرة المحليين الذين تساهم أنشطتهم في ما يقرب من خمس إجمالي فقدان الغابات على مستوى البلاد. أخيرًا ، يجب إضفاء الطابع الرسمي على آليات تخصيص الأموال وتعزيزها. ومع ذلك ، يعتمد الكثير منه على الدول الفردية المشاركة في مبادرات REDD +.
المؤلف هو متواصل علمي مستقل. (mail@ritvikc.com)
