عند المدرسة الثانوية واجهت معلمة اللغة الإنجليزية كيلي جيبسون ChatGPT لأول مرة في ديسمبر ، وبدأ القلق الوجودي سريعًا. بينما كان الإنترنت مسرورًا بإجابات روبوت المحادثة المعقدة ظاهريًا على مطالبات المستخدمين ، كان العديد من المعلمين أقل تسليه. إذا كان بإمكان أي شخص أن يطلب من ChatGPT “كتابة 300 كلمة على ما يرمز إليه الضوء الأخضر غاتسبي العظيم، “ما الذي يمنع الطلاب من تقديم واجباتهم المدرسية إلى الروبوت؟ انتشرت التكهنات حول حقبة جديدة من الغش المتفشي وحتى ناقوس الموت للمقالات ، أو التعليم نفسه. يقول جيبسون: “فكرت ،” يا إلهي ، هذا حرفياً ما أعلمه “.
ولكن وسط حالة من الذعر ، يرى بعض المعلمين المغامرين أن ChatGPT فرصة لإعادة تصميم شكل التعلم – وما يخترعونه يمكن أن يشكل مستقبل الفصل الدراسي. جيبسون واحد منهم. بعد أن هدأ إنذارها الأولي ، أمضت إجازتها الشتوية تتلاعب بـ ChatGPT وتكتشف طرقًا لإدماجها في دروسها. قد تطلب من الأطفال إنشاء نص باستخدام الروبوت ثم تعديله بأنفسهم للعثور على أخطاء روبوت المحادثة أو تحسين أسلوب كتابته. شبّه جيبسون ، الذي كان يدرس منذ 25 عامًا ، ذلك بأدوات تقنية مألوفة تعزز التعلم والتفكير النقدي ، لا تحل محله. تقول: “لا أعرف كيف أفعل ذلك جيدًا حتى الآن ، لكنني أريد أن تصبح روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي مثل الآلات الحاسبة للكتابة”.
إن نظرة جيبسون إلى ChatGPT كأداة تعليمية ، وليس الغش المثالي ، تثير نقطة حاسمة: إن ChatGPT ليس ذكيًا بالطريقة التي يتصرف بها الناس ، على الرغم من قدرته على إلقاء نصوص تشبه البشر. إنها آلة إحصائية يمكنها أحيانًا أن تتجدد أو تخلق أكاذيبًا وغالبًا ما تحتاج إلى إرشادات وتعديلات إضافية لتصحيح الأمور.
على الرغم من هذه القيود ، تعتقد جيبسون أيضًا أن عليها مسؤولية جلب ChatGPT إلى الفصل الدراسي. تدرس في منطقة يغلب عليها البيض ، والريفية ، وذات الدخل المنخفض في ولاية أوريغون. إذا كان الطلاب الذين لديهم وصول جاهز إلى الأجهزة المتصلة بالإنترنت في المنزل فقط يمكنهم اكتساب خبرة مع الروبوت ، فقد يؤدي ذلك إلى توسيع الفجوة الرقمية وإلحاق المزيد من الضرر بالطلاب الذين ليس لديهم إمكانية الوصول. لذا أدركت جيبسون أنها في وضع يمكنها من تحويل ChatGPT إلى ، لاستخدام كلام المعلم ، وهي لحظة قابلة للتعليم لجميع طلابها.
يقترح المربون الآخرون الذين يرفضون فكرة نهاية العالم التعليمية أن ChatGPT قد لا يكسر التعليم على الإطلاق ، ولكن يلفت الانتباه إلى كيفية كسر النظام بالفعل. طريقة أخرى للتفكير في هذا الأمر لا تتمثل في كيفية العثور على أشكال جديدة من التقييم ، ولكن ما هي أولوياتنا في التعليم الإضافي في الوقت الحالي؟ ويقول أليكس تيلور ، الذي يبحث ويدرس التفاعل بين الإنسان والحاسوب في سيتي ، جامعة لندن ، “وربما يكونون محطمين بعض الشيء”.
يقول تايلور إن الروبوت أثار مناقشات مع الزملاء حول مستقبل الاختبار والتقييم. إذا كان بالإمكان الإجابة عن سلسلة من الأسئلة الواقعية في الاختبار عن طريق روبوت الدردشة ، فهل كان الاختبار مقياسًا مفيدًا للتعلم على أي حال؟ من وجهة نظر تايلور ، فإن نوع الأسئلة عن ظهر قلب التي يمكن أن يجيب عليها روبوت محادثة لا يحفز نوع التعلم الذي يجعل طلابه مفكرين أفضل. يقول: “أعتقد أننا أحيانًا نعود إلى الأمام”. “نحن فقط مثل ،” كيف يمكننا اختبار الجحيم من الناس لتلبية مستوى معين من الأداء أو بعض المقاييس؟ ” بينما ، في الواقع ، يجب أن يكون التعليم حول فكرة أكثر شمولاً “.
