نظام التحقق على تويتر كان للكارثة المزيد من التقلبات أكثر من رواية ستيفن كينج – الملائمة ، بالنظر إلى أن المؤلف كان في مركز عاصفة أخرى على المنصة. مستخدم “قديم” تم التحقق منه بسبب شهرته كروائي رعب ، من المحتمل أن يفقد King علامة الاختيار الزرقاء الخاصة به في 20 أبريل ، حيث أعلن مالك Twitter ، Elon Musk ، أنه يعتزم إزالة الترسيم من جميع المستخدمين الموروث.
لكن بينما كان من حوله يفقدون علاماتهم الزرقاء ، احتفظ كينج به. سرعان ما ظهر أن ماسك اختار الكاتب واثنين آخرين – نجم الدوري الاميركي للمحترفين ليبرون جيمس وممثل ستار تريك ويليام شاتنر – لتلقي الشيك الأزرق مجانًا. تأتي هذه الشيكات الزرقاء الجديدة مع ملصق يقول: “تم التحقق من هذا الحساب لأنهم مشتركون في Twitter Blue وتم التحقق من رقم هاتفهم.” اعترض الملك. “يقول حسابي على Twitter أنني اشتركت في Twitter Blue ،” قام بالتغريد. “ليس لدي. يقول حسابي على Twitter أنني أعطيت رقم هاتف. ليس لدي.”
تبع ذلك مزيد من الارتباك حيث تراجع تويتر عن نهج ماسك في التحقق أو الإغلاق. يبدو الآن أن أي مستخدم قديم على Twitter لديه أكثر من مليون متابع قبل 20 أبريل قد تمت إعادة علامة الاختيار الخاصة به ، إلى جانب ملاحظة تقول إنهم دفعوا ثمنها. يصرح الكثيرون بأنهم لم يفعلوا ذلك ، وهذا ، إذا كان صحيحًا ، يمكن أن يفتح تويتر لمجموعة من المشاكل القانونية.
تقول ألكسندرا روبرتس ، أستاذة القانون والإعلام في جامعة نورث إيسترن: “هناك عدد من الدعاوى القانونية المحتملة التي يمكن أن نراها عبر تويتر لتخصيص شيكات زرقاء للحسابات التي لم تشترك فيها ولا تريدها”. “نظرًا لأن عمليات التحقق الزرقاء يُزعم أنها مخصصة للمستخدمين المشتركين في Twitter Blue وتم التحقق من رقم هاتفهم.”
من بين القوانين التي قد ينتهكها موقع تويتر ، كما يقول روبرتس ، هناك قوانين فيدرالية تحظر الإعلانات الكاذبة أو المصادقة عليها وقوانين الولاية ضد دعاوى المنافسة غير العادلة ، فضلاً عن الدعاوى المتعلقة بالتشهير واختلاس حق الدعاية. أي حالات بموجب هذه القوانين (“لا شيء يعتبر سلامًا غبيًا ،” وفقًا لروبرتس) يجب أن تثبت أن ادعاء Twitter الكاذب بأن المشاهير قد دفعوا مقابل Blue يمثل تأييدًا للخدمة أو الاستخدام التجاري للمنصة ، أو أن المستهلكين يراهم . سيتم تضليله.
يعتقد بعض العلماء أنه من الممكن إثبات هذه القضية.
“ما يفعله ماسك في الدفع لبعض المشاهير للاحتفاظ بالقراد الأزرق يمكن اعتباره ممارسة غير عادلة أو خادعة لأنها تخلق انطباعًا لدى الجمهور – بما في ذلك المستهلكين – بأن هؤلاء المشاهير المعينين يؤيدون نماذج أعمال تويتر” ، كما تقول كاتالينا غوانتا . ، أستاذ مشارك في القانون والاقتصاد والحوكمة في كلية الحقوق بجامعة أوترخت. “فقط ليبرون جيمس أو ويليام شاتنر لهم الحق في استخدام صورهم وشخصياتهم العامة.”
لم يكن إطلاق Twitter Blue نجاحًا باهرًا. يقال إنه يجعل Twitter أقل من 1 في المائة من عائداته السنوية المستهدفة. لم يستجب موقع تويتر لطلب التعليق على هذه القصة بخلاف إرسال رد آلي على شكل رمز تعبيري.
من خلال فرض علامات التجزئة الزرقاء على المستخدمين غير الراغبين ، ربما يكون تويتر قد فتح نفسه أيضًا أمام الإجراءات التنظيمية.
يقول Goanta: “لدى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة قواعد مماثلة في هذا الصدد ، تحظر الممارسات غير العادلة والخادعة التي قد تتلاعب بالمستهلكين وتؤثر على الأسواق”.
يحظر قانون لجنة التجارة الفيدرالية الأفعال أو الممارسات الخادعة التي تؤثر على التجارة – حيث يزعم أن عددًا لا يحصى من المشاهير والأفراد المعروفين قد دفعوا مقابل الاشتراك في Twitter Blue عندما لم يبدوا مثالًا جيدًا على ذلك. وتقول: “من الممكن أيضًا أن نرى بعض إجراءات الوكالة”. رفضت لجنة التجارة الفيدرالية التعليق.
قد تواجه المنصة إجراءات مماثلة في المملكة المتحدة ، بموجب قوانين “إلغاء” ، كما يقول أندريس جواداموز ، وهو قانون وتكنولوجيا أكاديمية متخصص في الملكية الفكرية بجامعة ساسكس. يقول Guadamuz ، لأن علامة الشيك تشير إلى أن حاملها قد دفع مقابل الخدمة ، “إنه تحريف”.
نظرًا للازدراء الواسع النطاق على Twitter للأشخاص الذين دفعوا مقابل التحقق ، يمكن للمشاهير أيضًا إثبات أن سمعتهم قد تضررت.
يقول Guadamuz: “يجب على أي مشاهير يرغبون في استعادة ماسك أن يفكروا بجدية في الاتصال بمحاميهم”. “يمكن أن تكون هذه حجة قوية للغاية.”
