أعجب ويكلينج بشكل خاص ببراعة هارفي في الترجمة. إنه قوي في القانون السائد ، لكنه يكافح في مجالات محددة ، حيث يكون أكثر عرضة للهلوسة. يقول: “نحن نعرف الحدود ، والناس على دراية تامة بخطر الإصابة بالهلوسة”. “داخل الشركة ، بذلنا جهودًا كبيرة من خلال برنامج تدريبي كبير.”
كان المحامون الآخرون الذين تحدثوا إلى WIRED متفائلين بحذر بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في ممارساتهم.
يقول سيان أشتون ، شريك تحويل العميل في شركة المحاماة TLT: “إنه أمر مثير جدًا للاهتمام بالتأكيد ويشير بالتأكيد إلى بعض الابتكارات الرائعة التي تحدث في الصناعة القانونية”. “ومع ذلك ، فهذه بالتأكيد أداة في مهدها ، وأتساءل عما إذا كانت تؤدي فعلاً أكثر بكثير من مجرد تقديم مستندات سابقة متوفرة بالفعل في النشاط التجاري أو من خدمات الاشتراك.”
من المرجح أن يظل الذكاء الاصطناعي مستخدمًا للعمل على مستوى المبتدئين ، كما يقول دانيال سيرديك ، محامي حماية البيانات ومقره باريس ، فرنسا. يمكن أن تكون صياغة المستندات القانونية مهمة كثيفة العمالة ويبدو أن الذكاء الاصطناعي قادر على استيعابها جيدًا. تميل العقود والسياسات والوثائق القانونية الأخرى إلى أن تكون معيارية ، لذا فإن قدرات الذكاء الاصطناعي في جمع المعلومات وتوليفها يمكنها القيام بالكثير من العبء الثقيل “.
ولكن ، كما وجد Allen & Overy ، فإن الإخراج من منصة الذكاء الاصطناعي سيحتاج إلى مراجعة دقيقة ، كما يقول. “يتعلق جزء من ممارسة القانون بفهم الظروف الخاصة لعميلك ، لذلك نادرًا ما يكون الناتج هو الأمثل.”
يقول Sereduick أنه في حين أن مخرجات الذكاء الاصطناعي القانوني ستحتاج إلى مراقبة دقيقة ، إلا أن إدارتها قد تكون صعبة بنفس القدر. يقول: “قد تصبح البيانات المقدمة في الذكاء الاصطناعي جزءًا من نموذج البيانات و / أو بيانات التدريب ، ومن المحتمل جدًا أن ينتهك هذا التزامات السرية تجاه حماية بيانات العملاء والأفراد وحقوق الخصوصية”.
هذه مشكلة خاصة في أوروبا ، حيث قد ينتهك استخدام هذا النوع من الذكاء الاصطناعي مبادئ اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي (GDPR) ، والتي تحكم مقدار البيانات حول الأفراد التي يمكن للشركات جمعها ومعالجتها.
“هل يمكنك استخدام برنامج تم إنشاؤه على هذا الأساس بشكل قانوني [of mass data scraping]؟ في رأيي ، هذا سؤال مفتوح “، كما يقول خبير حماية البيانات روبرت بيتمان.
من المحتمل أن تحتاج شركات المحاماة إلى أساس قانوني ثابت بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات لتغذية أي بيانات شخصية عن العملاء الذين يتحكمون فيهم في أداة الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل Harvey ، والعقود السارية التي تغطي معالجة تلك البيانات من قبل أطراف ثالثة تشغل أدوات الذكاء الاصطناعي ، بيتمان يقول.
يقول Wakeling أن Allen & Overy لا تستخدم البيانات الشخصية لنشرها لـ Harvey ، ولن تفعل ذلك ما لم تكن مقتنعة بأن أي بيانات ستكون محصورة ومحمية من أي استخدام آخر. سيكون اتخاذ قرار بشأن موعد استيفاء هذا الشرط أمرًا خاصًا بقسم أمن المعلومات في الشركة. يقول واكيلينج: “نحن حريصون للغاية بشأن بيانات العميل”. “في الوقت الحالي ، نستخدمه كنظام بيانات غير شخصية ، أو نظام بيانات غير خاص بالعميل لتوفير الوقت في البحث أو الصياغة ، أو إعداد خطة للشرائح – هذا النوع من الأشياء.”
يزداد القانون الدولي تشديدًا بالفعل عندما يتعلق الأمر بتغذية أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية بالبيانات الشخصية. في جميع أنحاء أوروبا ، يتطلع قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي إلى تنظيم استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل أكثر صرامة. في أوائل فبراير ، تدخلت وكالة حماية البيانات الإيطالية لمنع روبوت الدردشة المدعوم بالذكاء الاصطناعي Replika من استخدام البيانات الشخصية لمستخدميه.
لكن Wakeling يعتقد أن Allen & Overy يمكنه الاستفادة من الذكاء الاصطناعي مع الحفاظ على بيانات العميل آمنة ومأمونة – كل ذلك مع تحسين طريقة عمل الشركة. يقول: “سيحدث بعض الاختلاف المادي الحقيقي في الإنتاجية والكفاءة”. يمكن الآن الاستعانة بمصادر خارجية للذكاء الاصطناعي للمهام الصغيرة التي قد تستغرق دقائق ثمينة من يوم المحامي. يقول: “إذا جمعت هذا العدد الذي يزيد عن 3500 محامٍ ممن تمكنوا من الوصول إليها الآن ، فهذا كثير”. “حتى لو لم يكن الاضطراب الكامل ، فهو مثير للإعجاب.”
